El debut de Elijo Catamarca complicó al oficialismo y abrió la puerta a un posible veto presidencial
El tratamiento del Presupuesto 2026 dejó un saldo incómodo para el Gobierno nacional y expuso las primeras tensiones con bloques considerados aliados. En su estreno parlamentario, el bloque Elijo Catamarca acompañó en general la ley de gastos y recursos, pero aportó votos decisivos para rechazar el capítulo que contenía la derogación de las leyes de Emergencia en Discapacidad y de financiamiento universitario, un punto que el oficialismo consideraba central.
La jugada permitió que el Presupuesto obtuviera media sanción, pero con modificaciones que, según La Libertad Avanza, desnaturalizan el corazón del proyecto. En el entorno presidencial sostienen que el texto aprobado “ya no sirve” porque compromete la meta de déficit cero y no descartan que, si el Senado no revierte esos cambios, el presidente Javier Milei avance con un veto.
Durante las sesiones extraordinarias, la Cámara de Diputados aprobó el Presupuesto General de la Administración Nacional para 2026 y la ley de “Principio de Inocencia Fiscal”. Los tres integrantes de Elijo Catamarca —Fernanda Ávila, Fernando Monguillot y Sebastián Nóblega— votaron a favor en la general, pero rechazaron el capítulo XI, que incluía el artículo 75, destinado a eliminar las emergencias en discapacidad y universidades.
Desde el oficialismo libertario, el diputado Adrián Brizuela acompañó el proyecto sin objeciones, mientras que Claudia Palladino, de Unión por la Patria, votó en contra de manera integral.
En el debate, Nóblega planteó la contradicción que atravesó a su bloque: reconoció la necesidad institucional de contar con un Presupuesto tras dos años de prórrogas, pero cuestionó que el Gobierno insistiera con derogar leyes que el propio Congreso había aprobado. Según los catamarqueños, el oficialismo intentó incorporar esas derogaciones “por la ventana”, pese a que ya habían sido rechazadas en comisión.
Monguillot, por su parte, defendió el acompañamiento general como un gesto de previsibilidad, pero remarcó que hubo “límites claros”. Sostuvo que no es posible pensar un país que recorte recursos a la educación universitaria y a las personas con discapacidad, y reivindicó la prioridad de defender los intereses provinciales frente a un esquema fiscal cada vez más centralizado.
La postura fue respaldada por dirigentes del peronismo local, que celebraron el rechazo al capítulo cuestionado como un acto de responsabilidad política en un contexto económico adverso. Sin embargo, en el oficialismo nacional la lectura fue muy distinta.
Malestar en la Casa Rosada
Con una media sanción que dejó sabor a derrota, el presidente Milei reunió a la mesa política para evaluar los pasos a seguir en el Congreso. Del encuentro participaron Karina Milei, Manuel Adorni, Patricia Bullrich, Diego Santilli, Martín Menem, Santiago Caputo e Ignacio Devitt. Allí se analizó cómo evitar nuevas fisuras con bloques aliados y cómo encarar la discusión en el Senado.
En La Libertad Avanza apuntan directamente a algunos gobernadores y sus representantes legislativos por haber debilitado el núcleo fiscal del Presupuesto. Argumentan que mantener las emergencias vigentes implica mayores erogaciones y contradice el compromiso de equilibrio fiscal. Bajo esa lógica, el veto presidencial aparece como una herramienta concreta si el Senado no corrige el rumbo.
El episodio dejó al descubierto una advertencia para el Gobierno: aun con aliados circunstanciales, la disciplina fiscal que pregona choca con límites políticos concretos, incluso entre quienes dicen acompañar la agenda general, pero no están dispuestos a convalidar ajustes en áreas sensibles.
